看過「麥當勞薯條實驗」的人，應該對那種以簡單易懂的方式來表現觀點，留下深刻的印象。這部影片是奧斯卡提名紀錄片「超碼的我」導演Morgan Spurlock 的新作，讓一個基督教保守派男子去體驗當個美國穆斯林生活30天。

延續他的速食實驗手法，這部紀錄片保有輕快的剪輯節奏、輕鬆愉悅的旁白、簡單易懂的內容。45分鐘的影片看起來一點也不沈重，還經常爆出笑點，頗有年輕人探索新世界的冒險味道。

Morgan擅長以實驗方式來表達觀點，繼「超碼的我」挑戰奧斯卡提名後，「我的穆斯林30天」是他製作的電視節目。他表示當初決定要製作以真人實境、挑戰生活觀點的實驗節目，還有製作人說「喔？有意思！」，等到一聽說要讓一個基督徒去當穆斯林30天，每個人都搖頭。簡直比拍「不可能的任務」還不可能。更可怕的是他們確定美國觀眾不想看這種「太嚴肅、太真實、議題性」的節目。

但當這部影片成功獲獎後，Morgan致詞時這麼說：「我們活在一個充滿恐懼、偏見、批判的世界。每天，我們因我們的膚色而遭到批判、因我們穿在身上的服裝被批判、因我們和誰交往被批判、以及因我們所選擇相信的神而遭到批判。我的目標是希望藉由「設身處境」的方式，讓大家看見這個媒體不重視的議題，讓大家聽見這群同樣是美國公民的聲音。這群人的真實樣貌已被媒體扭曲，穆斯林已被妖魔化了，但最終，我們希望能讓大家理解，真正的妖魔在我們自己的心中。」

影片一開始便說，拜電影工業所賜，伊斯蘭的形象從過去遙遠的國度、神秘的面紗和肚皮舞、阿拉丁神燈，到911之後，穆斯林的形象一落千丈，盤旋在美國人腦海中的是機關槍、炸彈、爆炸等同於穆斯林。在媒體大肆宣傳的效果下，許多美國人帶著恐懼發著莫名其妙的汗，望著他們的穆斯林鄰居。

(Read More...)

喔，兄弟，為何只看見他人遮蔽身體的軟布，卻看不見遮蔽你心的那道高牆？

Nasheed, 傳統伊斯蘭特有的頌唱法，無伴奏清唱、合唱或輪唱，最多搭配簡單的鼓聲，唱出對某件事物的讚美。將音樂以一種'極簡化'的方式表達，並創造出節奏和美感。近年來，Nasheed在歐洲新世代間漸漸受到歡迎，這首Nasheed解釋了穆斯林女性面紗的意義。

這首頌讚中還加進了穆斯林年輕女孩的告白，聽聽她們的心聲，非常具有教育意義。

Complaint against Bush billboard upheld 地獄披薩的布希廣告看板

地獄披薩(HELL PIZZA)，紐西蘭一家連鎖外送披薩，向來在他們的行銷廣告中大膽挑戰社會議題。
不同於一般廣告慣用的粉飾太平手法，擺出俊男美女當誘餌，也沒有一般廣告中千篇一律假生活假歡樂的塑膠感，或重複對觀眾誦唸生活應該如何又如何的洗腦廣告。地獄披薩以其特有的幽默嘲諷挑戰禁忌議題，但也經常引來特定人士不滿。

去年，地獄披薩推出的'肉食愛好者''口味披薩，將之取名為Lust(色慾)。並決定隨盒附贈一枚保險套以宣導青少年安全性行為的觀念。每份Lust披薩盒中除了附送的保險套，並有詳細的說明和標語。
地獄披薩的廣告代理商'灰姑娘'廣告表示，紐西蘭的性問題令人必須正視：未成年少女懷孕情形持續在升高，愛滋患者增加，性病、青少年的性教育不足，許多父母不願意對孩童進行性教育，他們希望藉著在披薩盒中附贈保險套，能提高青少年對於性安全的認知。這項散發保險套的舉動受到健康團體與社會運動者的肯定與支持。該披薩並且已經成功散發超過17萬份保險套。

但是天主教徒並不買單(天主教反對人工避孕)。天主教代表對地獄披薩提出投訴，表示散發保險套是鼓勵性行為。其中反對最積極的是天主教中一個反同性戀的遊說團體：「家庭第一團體」。他們認為這個廣告在促銷色慾，同性戀者不會因為有免費保險套而帶套，只會讓性病更加傳播而已。指控中並且表示，廣告應該以溫馨感、讓人舒服為主，而這則不雅的廣告傷害了家庭價值和社會道德。天主教教會並呼籲抵制地獄披薩，「色慾披薩，吃了會下地獄」。

這項投訴於去年11月底達成裁決，以違反社會道德、抵觸社會標準並冒犯了部分人士遭撤。
(Read More...)

這部廣告一推出便造成爭議，來自[聯合教會]。廣告諷刺基督教會以宗教為理由，進行對各種人的排斥/歧視。

'歧視' 似乎只要被包裝成宗教行為，就可以堂而皇之的存在，而歧視他人者也順理成章的成為了遵守更高意志(上帝)的[好信徒]。所有歧視立刻被光明化、正義化。

歧視者，小如本落格曾介紹過的一位牧師的行徑，大到如小布希揮軍進攻穆斯林，刻意將戰爭比喻成「十字軍東征」，「清掃異教徒」，除了換取了廣大信眾的支持外，更將自己靠謊言入侵的行為正義化，成功的掩蓋了背後真正對穆斯林的歧視。

這則廣告中揭穿了歧視的假面，將教會過去對黑人的歧視，到現在對同性戀、穆斯林..等都在廣告中呈現。
 廣告最後說「上帝不拒絕人，我們也不」。

 

是的，穆斯林是人，他們也會唱歌。而且唱得既甜又性感。
丹麥樂團Outlandish 的Aicha.
這首曲在亞洲或許不熟悉，但當初在歐洲是電台、商店必放曲，尤其是德國。
他們並曾獲得The Best Hip-Hop Award.

可怕嗎？
穆斯林到處都是，穆斯林在你的學校、社區裡，穆斯林還會在市中心開百貨行，你常會看到穆斯林一天得跪下進行祈禱儀式五次！你知道穆斯林也作正常的事嗎--例如：工作賺錢養小孩、在街邊賣現作的烤餅，是的！沒錯，穆斯林就像一般人一樣，他們也會算數！


澳洲電視台製作的喜劇節目，反諷那些在"恐怖主義"的污名下，莫名其妙對穆斯林產生恐懼症的澳洲人。

夏律蒂，英國的超碼模特兒，認為時尚工業的偏激與傲慢已經實際的傷害了許多女性，無論是瘦或胖，在時尚工業的進攻下，許多超碼女性已不被社會允許擁有自信，因為社會認為胖是一種錯誤、胖是不正常、不健康、...胖不該視為對的，胖自信更是一種錯誤。

時尚工業忽略成千上萬女性的真實生活與身體樣貌的多變性和獨特性。非但忽視，多年來並透過商業手法大量促銷[瘦才是美麗]的理念，把高難度的形象[非常瘦]塑造成女性典範，藉這種難以達成的[懸在驢前的胡蘿蔔The Carrot on a String]來保持消費者的持續追逐，以達成販售商品的目的。

但即便是專業模特兒，都幾乎無法實際的靠此「典範」過生活。時尚舞台從[苗條]進展到[瘦]，到[骨感]的進程中，有些模特兒甚至付出了生命。

如果一個工業輸出的商品有誤，可能造成生命危險：就像讓幾名孩童因吞食而噎死的果凍一般，果凍再甜、孩童再愛吃，會致死就得回收下架。
那麼，時尚工業輸出的產物，在死了多名模特兒之後，是否值得人們思考與審視這個[典範]？

夏綠蒂決定挑戰這種強制的傲慢，她認為美麗不該被侷限於衣服尺碼之中，「尺寸S」才是美？
(Read More...)

正當西方將穆斯林女性寬大的衣袍視同壓制女性的標誌時，反觀非穆斯林女性，是否真獲得了"衣服越緊就越自由"的"解放"所帶來的好處？
當"我的體重，就是我的心情"的女性越來越多的時候，當"衣服大小、外觀樣式"是女性解放或壓制的辨別物時，或許，是時候來檢視到底哪些女性真的從衣著，身材，容貌、髮型等既定框架中，獲得了自由？

覆蓋了多層面罩的"容顏"
這部由[多芬自信基金會] (The Dove Self-Esteem Fund ) 所拍攝的短片，展現出一個真相：我們對美的概念是何等的扭曲。女性的臉，如何由一張屬於她的臉，被改進成一張公眾的、商業的、適合被消費閱覽的臉。
就連所謂的模特兒，也需要經過多道"矯正手續"，一層又一層的將她自身的面貌掩蓋住，最終讓人們看到一個完全"失真"的虛擬樣貌--而那被社會辨識為"美麗"。

短片最後表示：難怪我們對美的認知是如此的扭曲。
在死了幾個厭食的模特兒之後，這部短片顯得更有意義。

(Read More...)

「我不喜歡我的體重，大部分的女同學體重都比我輕，我想變得和她們一樣。」

「如果我不夠美，別人不會真的接受我。我希望被其它人接受。」

「他們會批評我的穿著，讓我感到難受，說我太胖，時常整天我沒什麼說話的對象。」

「我不喜歡我的腿，每次我穿裙子時，總會不自覺往下拉，因為我覺得我的大腿太胖。」

「沒人真的在乎妳的個性，人們只是到處指著別人說：喔！那個性感，這個也不錯！」

(Read More...)

她恨自己臉上的雀斑...
她覺得自己很醜...
她覺得自己太胖....
她希望自己是金髮...

越來越多的年輕女性，在小小年紀起，就學會了如何否認自我。
在社會尚未來得及教導她們如何看待自己的身體之前，她們已經先學會了所有的不認同。

集體意識中，對於"批判他人身體"的控制欲從未被認真看待過。
藉由批判他人身體，使其獨立性與獨特性受到削弱，其實是一種政治。
(Read More...)

一個沒帶ID的伊朗裔學生的下場

11月14日晚上11點左右，一個伊朗裔的美籍學生Tabatabainejad，在Powell Library CLICC 圖書館的電腦區做報告，時間已過11點半，圖書館館方突然要求這名學生出示ID，並表示這是"隨機檢查", （但並未"隨機檢查"其它白人學生），但他表示他沒有帶，館方於是要求他離去。
他當時正在做一份報告，那份報告是他從早上便開始工作到晚上，並且已經將近完成，於是他對館方表示他只會再用幾分鐘，並且會盡快離去。
但是館方卻叫來警察。
當警察到達時，他已經完成報告，正在離開圖書館的路徑上。但警察立即將他撲倒，反手銬住，並對被壓制在地上的他進行電擊。

在場學生表示，警方大可以輕鬆的將他架走，抬走，或任何方式移動他都可以，但警方非但沒有這樣做，還似乎"刻意"在學生面前展示他們對付伊朗裔的"權力"。

他們將這名伊朗裔學生反銬後，電擊他，他被電擊後倒下，警方便要求他站起來，但學生因為過於痛苦而倒在地上哀嚎，警方又因他"不聽從命令站立"而繼續對他電擊。
(Read More...)

種族歧視，族群偏見，有許多種面具。這些面具令人看不見背後真正的歧視、仇視訊息。現在發生在穆斯林身上的所有偏見和仇視，並不是新事。所有對穆斯林的指控，也曾經發生在黑人身上。
那麼或許某天，會輪到亞洲人。
英國喜劇節目'Political Animal'引用第四頻道的早期紀錄片'The Great British Black Invasion'，這部紀錄片讓人看見早期黑人移民進入英國時，白人將之視為"有色人種入侵"的偏狹心態和種族歧視的觀點。
片中一位白人男性還肯定的說"這些黑人的祖父會吃人"。

這些當年對黑人的指控，在如今多元文化的英國社會已經成為笑話。但面對亞洲移民，某些白人的歧視又經常會不知不覺高昇。這類群眾的覺知度仍舊停留在二戰期間，把來自不同文化、不同種族、宗教、不同價值觀的都當成"異類","會吃人"。
世界對穆斯林的去人性化便是一例，而對亞洲移民的歧視，則經常性的被討論成"他們什麼都敢吃"。
歧視與偏見只會越來越偏斜，越來越狹隘，除非他被制止與警告。

過去我們看到：黑人會吃人。
現在則是：穆斯林不是人。

穆斯林女性的面紗(Hijab)，是否等於穆斯林男性對女性控制的象徵？
穆斯林女性戴面紗，是否表示那些女性被打壓？
穆斯林女性該穿戴什麼，其它文化、宗教、社會制度是否有權力規範她們？

或者，面紗，是否只有穆斯林女性穿戴它？
許多想當然爾的事情，到底是事實還是偏見？

正當許多人把穆斯林女性面紗當成女權新戰場，這些"知識份子"以更多偏見和族群歧視的仇恨語言大加鞭荼穆斯林之時，是否有足夠的能力覺知到：自己的族群仇視和偏見，難道不正是強加在「穆斯林」身上的一塊髒污的面紗嗎？

不戴面紗=自由?
(Read More...)