“That was completely unnecessary”
”I agree, but it was cool though”（我同意，但那很酷啊!）



Posted by asyurawar at 痞客邦 PIXNET 留言(11) 引用(0) 人氣()

Shorten Url Forward by E-mail Forward to Guestbook

Posts on this date
▲top

open trackbacks list Trackbacks (0)

留言列表 (11)

Post Comment
  • #1 Jedah 寄信給 Jedah on 2006/12/07 09:27
  • Jedah

  • 怪怪的

    那枝像是槍(砲)的東西從頭到尾都沒動過, 連發砲的震動都沒有, 看起來像是假的...
  • #2 謝天喜 寄信給 謝天喜 on 2006/12/07 13:06
  • 謝天喜

  • 應該不是

    我看應該不是
    因為以擊爆的反應來看
    不是以那枝像是槍砲的東西瞄準
  • #3 pp 寄信給 pp on 2006/12/07 22:12
  • pp

  • 經Jedah這麼一說，我也覺得怪怪的
    這是記者在砲車上拍錄的，還是2個美國大兵自己錄下來的？
    也許疑點很難回答
    不過我想，in general,所有news都帶有可能bias吧
  • #4 asyurawar asyurawar on 2006/12/08 00:34
  • asyurawar

  • 有意思。

    #1 畫面上出現一個"疑似槍枝"的東西，就代表火藥是由它發射的嗎？

    "如何從畫面找出真正的疑點"，關於這部份，有部影片提供給Jedah：http://www.youtube.com/watch?v=7W_kT8J-Lno

    這是部不錯的練習影片（上下集）。中文。對如何找出疑點及觀察力、分析力是不錯的訓練。

    #2 幾乎所有在伊拉克的美國人(含美軍和美方工作者)都會隨身配備相機和攝影機，一方面自衛(以防自己怎麼死的還有影片為證)，一方面無聊。這類無聊自拍影片網路上少說有上千部。之前介紹的幾部影片都是美國人自拍的。包含「美軍刻意遺棄自己人」「美軍戲弄小孩」「美軍用生化武器」等。這並不是媒體或記者的刻意作假的報導。全部出自於'無聊美軍'之手。

    唯一不同的是"觀點"。
    最原始上傳的美軍很可能把影片命名為「酷！炸到清真寺了！」或「03212006」之類的檔名，隨後有人看到內容後很不高興，便把影片下載後又重新上傳，改名為「戰犯！美軍炸了清真寺」。
    這就是觀點的差異。
    重點在於美軍並不認為誤炸不對，他覺得很酷，因為這種事在伊拉克到處都是。也因此當美軍因無聊而上傳伊拉克的影片時，外界也能看出伊拉克美軍的'精神狀況'如何。

    這類影片很多，有興趣可以上youtube搜尋。
  • #5 pp 寄信給 pp on 2006/12/08 02:30
  • pp

  • 謝謝asyurawar的解惑。

    我想質疑並挑戰主流媒體新聞的非主流新聞本身應該也要經得起質疑，所以大家可以feel free地把感想、意見、問題拋出來，共同討論
  • #7 Jedah on 2006/12/08 16:16
  • Jedah

  • 我斯毫不會懷疑在伊拉克美軍會做出類似這一類的事．我懷疑的是”這部影片”．
    怎麼說呢，以上次CNN那部美軍射殺一個倒地的伊拉克人還有丟小型核彈的自拍影片來說好了，相比之下這部片有種說不出的違和感，用白話說就是有點像是假的．
    ”一個美軍瞄準了眼前的目標發射，然後看它炸毀後大呼過癮。”這句話讓我犯了”畫面上出現一個"疑似槍枝"的東西，就代表火藥是由它發射的嗎？”的錯，後來再看一次才看到某個像導彈或砲彈的東西從左上方掉下，假設這是真的，那可能是那些美國大兵Call Airstrike, Artillery, etc.
  • #8 Jedah on 2006/12/08 16:20
  • Jedah

  • 附加一提, 還是想知道那一根到底是什麼東西啊...
  • #9 pp 寄信給 pp on 2006/12/08 22:48
  • pp

  • 我想所有news都是"be made", 都不足以告訴我們真相是什麼
    也許我們活在一個充斥符號的世界中，太多的虛擬已無所謂真相
    也許這本就是人的有限性
    不過很重要的是(在我看來)：whether the report intended to twist
    我喜愛這個網站，因它讓我從另一個角度觀看這個世界...
  • #10 asyurawar asyurawar on 2006/12/09 02:27
  • asyurawar

  • ok,我瞭解了。

    有問題的不是影片，這影片並沒有造假。有問題的是這句話："瞄準了眼前的目標發射，然後看它炸毀後大呼過癮"。
    我會立即更改。先向各位道歉，同時也附加一些說明。

    #1 這不是第一版的連結，正如我之前說明的：影片有許多種版本，第一版的連結如果沒記錯的話，上傳者的介紹文是寫著"我把清真寺炸了,哈哈!"之類的簡介。當時沒有連，直到後來看到其它版本，以及一些部落格連結，因此才連過來。(也就是我曾提及的相同影片，但不同的觀點這部分)，並基於那句"我把它炸了，哈哈！"，於是我在簡介上寫了這句。（但我認為攻擊是來自鏡頭外的，就像美軍也在鏡頭外一樣),沒想到這句話造成了誤導。

    #2 我在一開始回答時，以"有意思"作為開場，因為我知道這討論是必要而且是可喜的。
    但那未必是為了"真相"，更大原因是為了"過程"。

    我支持"過程"。
    這裡一直在提供不同於他處的觀點與真相，但與這些相比，我其實更支持過程。
    因為在到達所謂的真實前,你會經歷觀察、分析、推敲、搜尋、邏輯組合、自我挑戰...等等，這些過程中所獲得的往往大於最終的真相所能給我們的。
    那根是什麼？誰發射的？這觀點的提出，會遠比"那根是木杖","那是一隻槍"等答案來得有趣，而且更真實。
    答案是別人給的，但過程才是你的。

    就像911，911的真相能給我們的無論是什麼，將不會大過於我們在過程中所獲得的。何況真相會隨著時間被遺忘，而你所經歷的過程卻會一直影響著你。
    也因此我認為去注意這類細節是一件可喜的事情，那表示某種警覺和觀察力已經在運作，你擁有了這部分的敏銳。這是為何我會推薦另一部影片給Jedah的原因。

    #3 那東西到底是什麼，如果我有看到類似的畫面，會再來補上。但請理解我不會刻意去找它，畢竟那需要時間。如果有人找到了，也歡迎來補上。"過程"是你的。

    感謝大家的意見，在某種程度上，我認為是一種回饋，因為我看見了某種覺察正在萌芽。
    :)
    感謝！

    Asyura
  • #11 V. Ning on 2010/08/18 10:53
  • V. Ning

  • 不好意思請問為何無法觀看影片
    我的flashplayer是正常的, 點了play卻沒反應

You haven’t logged in yet, please use guest status to leave message. You can also log in with above service account and leave message

other options